Dans le livre I de son Organon, Aristote présente ce qu'il appelle les « catégories » 1. Elles sont au nombre de dix : essence (ou substance), quantité, qualité, relatif, lieu, moment, position, possession, action, passion. La question du statut de ces catégories a souvent été débattue. Les catégories aristotéliciennes sont des modes de l'être, mais aussi des catégories permettant de parler de l'être, de le dire. Les catégories sont donc par conséquent également des modes de prédication 2 , des classes de prédicats. L'un des articles les plus célèbres à ce propos est celui du linguiste français Emile Benveniste, article intitulé « Catégories de pensée et catégories de langue » 3. La thèse de Benveniste est que les catégories qu'Aristote présenterait comme des catégories de pensée universelles seraient en fait conditionnées par les structures morphosyntaxiques de la langue grecque classique. Cette idée, profondément relativiste, est souvent invoquée à l'appui de la thèse de l'influence exercée par les langues des philosophes sur leurs pensées et leurs systèmes. Je vais essayer de montrer que cette thèse est sans fondement, du moins en ce qui concerne Aristote. En premier lieu, et Benveniste le dit lui-même au passage à sa manière, le terme « catégorie » d'Aristote est sémantiquement très proche de la notion (à la fois logique, linguistique et philosophique) de prédicat ; en second lieu, Aristote ne prétend aucunement être « libéré » de la langue ou du langage en général ; enfin, je tenterai de démontrer que les arguments de Benveniste sont ad hoc.