The Namings of the “Islamic Scarf Affair” through the Scientific Literature: Socio-Political Issues of Scientific Argumentation
Les nominations de l’« affaire du foulard » dans la littérature en sciences humaines et sociales : enjeux socio-politiques de l’argumentation scientifique
Résumé
This article develops a discursive analysis of the naming process of the “Islamic scarf affair” through the literature of scientific journals in Social and Human Science (SHS). By means of a semiotic approach centered on the argumentative, rhetorical and sociopolitical dimensions of naming processes, this study examines socio-discursive and metalinguistic disputes related to possible namings and legitimated meanings of the public debate on the veil. By setting the scientific literature about the “Islamic scarf affair” at the center of our research, our analysis procedure consists in highlighting not only the namings studied by researchers, but also the argumentative dimension of their own analysis. We treat the arena of scientific reviews as a discursive space of polemical interactions in which SHS researchers propose, refute and negotiate the legitimate namings of this public debate.
Cet article offre une analyse discursive de processus de nomination de l’« affaire du foulard » au sein de la littérature de revues scientifiques en Sciences Humaines et Sociales (SHS). À partir d’une approche sémiotique attentive aux dimensions argumentatives, rhétoriques et socio-politiques des processus de nomination, il examine les disputes socio-discursives et métalinguistiques autour des nominations possibles et des significations légitimes de ce débat public. En érigeant la littérature scientifique sur l’« affaire du foulard » au centre de l’étude, notre objectif est d’observer comment les chercheurs en SHS étudient les nominations médiatiques de l’« affaire du foulard » et, ensuite, d’analyser la dimension argumentative des procédés de nomination scientifiques. Nous traitons l’arène scientifique constituée autour des revues en SHS comme un espace discursif d’interactions polémiques au sein duquel les chercheurs proposent, réfutent et négocient les nominations légitimes de ce débat public.
Origine : Fichiers éditeurs autorisés sur une archive ouverte
