Le linguiste, et plus encore le sociolinguiste, peut considérer la ville comme un laboratoire ; l'étude des rapports entre langues et ville induit d'élaborer une approche linguistique de la ville en dégageant ce que les situations urbaines ont de particulier afin de construire une approche spécifique de ces situations. Il s'agit de chercher l'effet de la ville sur la langue et sur le rapport entre les langues. Selon Louis Jean Calvet la convergence des migrants vers la ville a sa contre partie linguistique, laquelle peut prendre trois formes : La ville comme facteur d'unification linguistique ; la ville comme lieu de conflit de langues ; la ville comme lieu de coexistence et de métissage linguistique. En tant que lieu de gestion de la coexistence des langues, la ville unifie. D'où une prise de position politique : comment participer par le biais des langues à l'intégration des migrants et des exclus. En ville, par la perte des solidarités familiales et ethniques, sont privilégiées les langues qui ouvrent sur la réussite. Calvet souligne, toutefois, la possible construction-lexicale et phonique-d'une langue à partir des langues en présence. Il choisit la ville comme sujet d'étude pour les raisons suivantes : l'urbanisation est en augmentation ; la ville est la quintessence du plurilinguisme ; les solutions linguistiques que la ville apporte à la communauté sociale ont toute les chances de s'imposer à l'ensemble du pays. Dans son étude sur les langues dans les villes en Afrique il conclut que la ville aspire du plurilinguisme et recrache du monolinguisme. Les études linguistiques menées au Paraguay ne concernent pas l'environnement linguistique urbain et périurbain. Elles sont d'ailleurs en majorité antérieures à la croissance urbaine.