, de cassation a refusé la nullité pour absence de cause (Cass. 1 ère 4 juillet 1995, pp.93-109

. Barake-s and . Le, , p.119, 2007.

. Thibierge-l, , p.136

. Cass and . Civ, 3 ème , 10 mai, pp.5-21123, 2007.

. Cass and . Com, IV, n° 203, p. 222 ; Cass. 1 ère , 21 juin, Bull. civ, vol.270, p.225, 2005.

. Cass and . Com, 27 mars 1990, n° de pourvoi, pp.88-18998

J. Mestre and . La, Cause dans la formation du contrat », RTD civ. 1990, p. 468 ; VARET V., « La nullité du contrat pour cause illicite », Revue de la recherche juridique, Droit prospectif, Presses universitaires d, p.67, 2000.

L. Dadoun-a and L. G. Nullité, Uteeme vs G. Maunick & Ors 2005 SCJ 243, Rayapen vs Lionnet 1960 MR 262 et G. Weg vs K.K. Patel & Anor 1991 MR 239 -Voir aussi : Nowbuth vs Bhoyraz 1991 MR 229 -Pour les exemples issus de la jurisprudence administrative française : F. LOMBARD, thèse précit, pp.108-112, 2011.

C. , V. aussi : Cass. 1 ère , 3 déc. 1996, Bull. civ. 1996, I, n° 432, p. 302 ; Cass. 1 ère , 26 sept. 2012, Dalloz actualité, pp.140-141

. Dondero-b and . Seube-j.--b, Manuel de droit bancaire mauricien, Lextenso éditions, p.195, 2012.

, Voir les articles 2011 et suivants du Code civil mauricien

. Houtcieff-d, . Cautionnement, and . Caractères, Conditions de validité. -Etendue et preuve. -Jurisclasseur. Encyclopédie des Huissiers de Justice, Fasc. 10, janv, p.167, 2004.

. Piette-g and . Cautionnement, Répertoire de droit civil, Dalloz, p.94, 2014.

C. , 1 ère 25 mai 1964, Bull. civ. 1964, I, n° 269

C. , 1 ère 4 juillet 1979, Recueil Dalloz, 1979, inf. rap, p.536

C. , SIMLER Ph., Fasc. précit. n° 19, 1980.

. Cass and . Com, Bulletin Joly Sociétés, n°, vol.12, p.1306, 2002.

, Bull. civ. I, n°, p.219, 1997.

C. Vide-notamment, Bulletin Joly Sociétés, n°, vol.12, p.1306, 2002.

. Simler-ph and . Fasc, , p.27

. Cass and . Com, Bulletin Joly Sociétés, n°, vol.12, p.1306, 2002.

J. Ghestin and . Le, Renouveau doctrinal actuel de l'absence de cause, La Semaine juridique, vol.8, p.194, 2006.

C. , Bull. civ. IV, p.200, 1978.

J. Ghestin and . Le, Renouveau doctrinal actuel de l'absence de cause », La Semaine juridique, vol.9, p.194, 2006.

L. M. , Essai sur la condition en droit des contrats, p.179, 2009.

L. M. , , p.194

. G. Hauser-j.-;-l, Objectivisme et subjectivisme dans l'acte juridique : contribution à la théorie générale de l'acte juridique, pp.208-214, 1971.

L. Larroumet-ch, . Obligations, T. I. Le-contrat, and E. , Objectivisme et consensualisme dans le droit français de l'erreur dans les conventions, vol.5, p.672, 2003.

, Il serait à notre avis plus correct de parler d'erreur sur un mobile déterminant, JOSSERAND, Les mobiles dans les actes juridiques du droit privé, Editions du CNRS, p.83, 1984.

L. M. Monsieur, n° 241) que « [?] l'achat d'un meuble chez un antiquaire postule le caractère essentiel de son ancienneté dans l'esprit de l'acheteur, p.172

L. Monsieur and . Ch, 343) rappelle qu' « [?] en premier lieu, si les qualités apparaissent comme normalement substantielles en fonction du contexte dans lequel se situent les relations des parties au contrat la nullité pourra être demandée et obtenue si une erreur sur les qualités est prouvée, sans qu'il soit nécessaire de prouver aussi que l'autre partie connaissait effectivement le caractère substantiel de ces qualités pour la victime de l'erreur. En effet, le contexte dans lequel se situaient les relations des parties au contrat permet de supposer que celles-ci, pp.299-300

C. , La connaissance d'un mobile personnel et légal de la caution-errans attaché à une qualité substantielle va de pair par le risque anormal que l'erreur, c'est-àdire l'absence de réalisation d'un motif personnel, licite et déterminant, lui fait subir, en raison d'une altération excessive de l'utilité qu'elle attendait du contrat de cautionnement. L'altération excessive de l'utilité que l'errans attendait du contrat s'ajoute, via l'impossibilité initiale de réalisation d'un motif personnel et licite de l'errans, à une autre condition de prise en compte de ses motifs personnels et légaux, à savoir la connaissance du caractère déterminant du motif personnel et légal de la caution-errans. Cette dernière condition, à savoir la connaissance du motif personnel, légal et déterminant de la caution, tend à assurer la sécurité juridique du cocontractant de l'errans en le protégeant contre de mauvaises surprises. En effet, il serait injuste d'annuler le contrat touché par une erreur, JCP, vol.II, p.10072, 2002.

, On refuse l'annulation du contrat, si l'erreur de la caution était inexcusable, c'est-à-dire si elle résultait d'une faute caractérisée de l'errans, parce que, exempli causa, la caution était une personne éduquée et pas illettrée. L'absence du caractère inexcusable de l'erreur de la caution est une condition négative de prise en compte de ses motifs personnels et légaux faisant partie de la substance de son engagement. Le refus de prendre en considération un motif personnel et légal de la caution-errans au travers de l'annulation du contrat de cautionnement, parce que l'erreur de la caution est inexcusable, s'explique par le désir d'assurer une certaine moralisation contractuelle, 102 ainsi que par le dessein de préserver la sécurité juridique

G. Goubeaux and . G. «-a-;-l, Propos de l'erreur sur la valeur, Etudes offertes à Jacques Ghestin, p.400, 2001.

. Valacke-c, , p.672

V. G. , , p.320

, Dans certains cas, elle sera rémunérée pour le service de se porter caution pour le débiteur principal. Dans la plupart des cas elle récupérera ce qu'elle a payé pour le débiteur principal