. Cass and . Soc, Jur. Soc. UIMM, vol.18, p.294, 1984.

. Cf and . Lamy, Droit social, éd. 2000, n° 788 : « l'art. L 122 -14 -8 du Code du travail? ne recevra pas application lorsque le salarié sera envoyé d'une filiale à une autre filiale

D. Sur-ce, Cf. Lamy Droit social, pp.763-766, 2000.

. Cf and . Lamy, Droit social, p.764, 2000.

. Cf and . Lamy, Droit social, p.765, 2000.

. Cf, En cas de licenciement, le Droit du travail mauricien distingue l'indemnité au taux normal (normal rate), versée au salarié lorsque le licenciement est fondé, de l'indemnité au taux punitif (punitive rate), devant être payée en cas de licenciement injustifié : ces deux indemnités ne se cumulent pas. La notion de licenciement abusif est connue du Droit mauricien, identique à la notre. Mais, outre que la jurisprudence mauricienne estime qu'il s'agit d'une demande fondée sur le Code civil mauricien (et pas sur the law relating to labour) qui doit être adressée à la juridiction civile (et pas à la Cour industrielle qui n'est pas compétente), cette demande en dommages-intérêts ne peut se cumuler avec une demande d'indemnité de licenciement. Enfin, la notion de groupe de sociétés n'existe pas dans la législation mauricienne du travail, Pour peu que le contrat ne présente pas de liens suffisamment étroits avec la France, le juge français devrait se référer à une autre législation. ». -calculé l'ancienneté du salarié en se référant à son appartenance à des sociétés du même groupe depuis plus de 17 ans, vol.766, 2000.