, Il semble alors du devoir du philosophe de se méfier des discussions lorsque cellesci prennent un tour polémique. Se confronter à la différence n'implique pas nécessairement provoquer la guerre. À qui veut comprendre, il est toujours préférable de tenter de cerner les causes qui produisent la divergence de points de vue afin d'en préciser les contours et d'en approfondir les limites plutôt que de s'enfermer dans une relation stérile d'alternance de défense et d'attaque. Lorsque Bachelard souhaitait « rendre à la raison sa turbulence et son agressivité », ce n'est pas pour la conduire à ferrailler vainement à des fins peu avouables, du temps dans l'urgence, ni à la perte des repères conceptuels, ni à la destruction de l'autre

A. Marc, ;. Paris, P. Gaston-;-paris, V. Benda, G. Paris et al., La formation de l'esprit scientifique, La parole pamphlétaire. Contribution à une typologie des discours modernes, 1927.

. Deleuze-gilles, M. Paris, and . René, Qu'est-ce que la philosophie ?, Dictionnaire universel, La Haye et Rotterdam, chez Arnout et Reinier Leers, 1690.

. Harouel-jean-louis, Culture et contre-cultures, 1994.

;. Kant-emmanuel, G. Paris, and . Koyré-alexandre, Introduction à la lecture de Platon, Critique de la raison pure, pp.1781-1787, 1945.

G. Kopp-robert-;-pléiade, . Voltaire, H. Paris, and . Jean, Album André Breton, Altérité et rationalité » in M. F. BOSQUET et J. M. RACAULT, Le dialogue d'idées et ses formes littéraires, 1906.

. Lyotard-jean-françois, Les Chiens de garde, Gorgias in OEuvres complètes, vol.I, pp.1887-1910, 1950.

R. Vaneigem, Traité de savoir-vivre à l'usage des jeunes générations, Mythe et pensée chez les Grecs, 1967.

. Vidal-naquet-pierre, « La raison grecque et la cité » in Raison présente s, n° 55 Raisons, rationalités, rationalisme, pp.87-100, 1980.

. Résumé,

. À-partir-de-leur-ressemblance-formelle, Les idées de chacun se trouvent confrontées à celles des autres. L'objet n'est autre que l'examen et la remise en question des idées de départ. Dans l'un et l'autre cas, il s'agit de peser la pertinence de certaines représentations afin d'en mesurer la valeur de vérité. Cette confusion reste pourtant discutable. En dépit de lointaines et hypothétiques origines, il y a loin en effet du premier à la seconde, aussi bien dans l'intention que dans la mise en forme. Loin de l'idée d'échange réciproque ou de compréhension mutuelle, la polémique ne vise-t-elle pas prioritairement la réduction au silence de toute thèse divergente par l'usage de n'importe quel procédé rhétorique ? Auquel cas, la polémique ne serait pas le prolongement exacerbé du dialogue, mais sa volonté de négation radicale, les deux cas, plusieurs personnes font débat