, Il se garde de confondre le vitalisme de Blumenbach avec l'hylozoïsme. Le premier touche la biologie et n'a rien à voir avec le domaine de la physique, c'est-à-dire de la matière « inerte » du point de vue de la quantité, de la qualité, de la relation et de la modalité. le second envahit la physique en général et prétend faire de la vie une propriété de la matière physique
, Mais à cela, il suffit de répondre par un emploi mesuré et pertinent du jugement téléologique. La critique la plus intéressante que Kant adresse au vitalisme dans la Critique du jugement réside dans l'antinomie elle-même du jugement téléologique. Pour le vivant, deux modèles explicatifs sont possibles : -Soit le vivant s'explique par l'axiome des régularités, des consécutions empiriques et on conserve l'invariabilité des lois physiques de la mécanique, dans son principe, il affirme que les phénomènes de la vie ne sont pas réductibles à l'explication mécaniste causale
, Cette explication risque de rester verbale et de rompre la physique en mysticisme et en matérialisme. Dans tous les cas, une telle théorie se contente de loger la question dans la réponse et non d'y répondre. Comment éviter l'illuminisme des forces occultes, et le verbalisme ? Comment éviter d'insérer dans la nature un principe d'exception agissant cependant sur cette même nature ? Si la solution moderne consiste à conserver à l'horizon de la recherche l'idée que les processus vitaux