En période de crise, la chasse aux boucs émissaires est ouverte. La crise financière qui sévit aujourd’hui n’échappe pas à la règle : institutions, banques, agences de notations, personnes, traders ou quants, sont pointés du doigt. Toutefois, la mise en accusation des Mathématiques Appliquées à la Finance est singulière. D’une part, les mathématiques, synonymes de rationalité, ne sont pas victimes d’une mauvaise réputation et l’opinion a tendance à penser qu’elles ne peuvent en elles-mêmes avoir d’effets négatifs sur la société, qu’elles soient considérées comme des outils ou comme un langage pour les autres sciences. D’autre part, une fois l’accusation rendue publique on a assisté moins au déchaînement d’une polémique qu’à l’instauration d’un véritable débat. L’analyse des discours, en particulier des métaphores employées, montre une attention se portant sur l’idée d’une responsabilité réelle mais indirecte. Ce que l’opinion s’est efforcée de comprendre est une sorte de dérive, celle que D. Dennett a qualifiée de « péril de Pauline », type de responsabilité relevant de la diffusion d’un savoir qui ne tient pas compte des conditions spéciales de sa réception.