Faire l'étude d'un document contemporain rendu public et contesté, suppose, de par l'empirisme de l'approche, l'implication humaine et sociale, le contexte pluriculturel, l'engagement des personnes, une interprétation qui est (soulignons-le) le lot de toute démarche, y compris d'une démarche scientifique et à plus forte raison quand il s'agit de « sciences humaines et sociales »_ Dès lors c'est dans ce « jeu » entre les pièces assemblées que pourra se comprendre la réalité socio-culturelle et non dans les critiques faites ou la " morale» suggérée. L'observation des « faits » est objective à condition que soient précisés les regards subjectifs sur les faits et les instruments relativisés qui ont permis la construction sociale des faits établis. Les documents analysés ici existent : une affiche, des lettres individuelles ou institutionnelles signées, une motion. Ces documents s'enchaînent les uns aux autres et se génèrent. À l'origine une affiche d'information médicale (objectif) rédigée en créole (mode de communication) accompagnée d'une lettre de présentation du responsable départemental de la santé. Par la suite-et en conséquence-diverses réponses qui, toutes, contestent l'utilisation du créole écrit. Et, comme une contestation doit être argumentée, nous essaierons de comprendre la logique de l'argumentation que le lecteur replacera-bien sûr-dans la logique d'interprétation que j'utilise ici. Je le répète dans cette présentation, c'est le « jeu» entre ces pièces assemblées qui permettra la compréhension de la construction du social dans un espace socioculturel donné.