Cet article pose le paradoxe entre la richesse du patrimoine militaire et les difficultés de patrimonialisation qui existent à Madagascar. En effet, rien que sur le plan sémantique, l'existence de plusieurs qualificatifs visant à nommer les militaires malgaches démontrent non seulement la richesse du vocabulaire malgache lorsqu'il s'agit de qualifier l'armée mais elle nous sert également à introduire la façon dont les forces armées ont traversé l'histoire politique de Madagascar dans la longue durée. La logique voudrait donc que cette longue durée se traduise par la constitution d'un patrimoine matériel et immatériel conséquent. Ce dernier s'il existe doit rassembler les sites et les monuments, les musées et leurs collections qu'elles soient constituées de chefs-d'oeuvre ou d'objets du quotidien, témoins des grandes heures de l'histoire et du vécu du soldat. Ce patrimoine militaire quasi-invisible pose la question de la mémoire portant sur les conquêtes précoloniales. La difficulté de la transmission du patrimoine militaire précolonial est sans doute liée à la difficulté de mise en commun de la mémoire que l'on devrait retrouver même dans la littérature. Bien que fédérateurs dans le milieu des forces armées, les patrimoines militaires doivent également tenir un rôle de liaison entre l'armée et la nation. Ce qui poserait au final la question de la constitution de la nation et de la mise en commun d'une mémoire nationale. La difficulté à Madagascar de conserver les vestiges, les salles d'honneur, les archives, les publications, la littérature est sans doute liée à l'opacité de la gestion publique à laquelle l'armée ne fait pas exception à Madagascar.